英属哥伦比亚大学揭示AI工具学习中的致命缺陷

这项由英属哥伦比亚大学的邓文龙、李玉舒等研究团队以及加州大学伯克利分校的龚博英合作完成的研究，发表于2025年12月3日的arXiv预印本平台（论文编号：arXiv:2512.04220v1）。研究团队深入分析了当前最先进的AI搜索助手在学习过程中遇到的一个严重问题，这个问题被他们称为”懒惰似然位移死亡螺旋”，并提出了一个简单而有效的解决方案。

当我们使用搜索引擎时，通常期望它能准确理解我们的问题并给出正确答案。但如果告诉你，目前最先进的AI搜索助手在学习过程中经常会”忘记”正确答案，甚至越学越糊涂，你会不会感到惊讶？这就是研究团队在Search-R1这类工具集成强化学习系统中发现的核心问题。

Search-R1是一种能够使用搜索引擎等外部工具的大型语言模型，它可以执行多步骤推理任务。但在训练这类系统时，研究人员发现了一个令人困扰的现象：模型在学习过程中会逐渐”忘记”如何给出正确的回答，最终导致整个训练过程崩溃。这就像一个原本聪明的学生，在学习过程中反而越来越糊涂，最后连最基础的知识都忘记了。

研究团队将这个现象比作一种”健忘症”——模型对正确和错误回答的信心都在下降，这种现象被称为”懒惰似然位移”（LLD）。更糟糕的是，这种健忘会引发一个恶性循环：模型越来越不自信，导致学习过程中的梯度变得不稳定，最终引发”死亡螺旋”，整个训练过程彻底崩溃。

为了解决这个问题，研究团队开发了一种名为LLDS的轻量级正则化方法。这个方法就像给模型配备了一个”记忆提醒器”，当模型试图”忘记”某些知识时，这个提醒器会及时阻止，帮助模型保持对正确答案的记忆。

一、AI搜索助手的学习困境：当智能系统患上”健忘症”

在深入理解这个问题之前，我们需要先了解什么是工具集成强化学习。这就像培训一个助手，不仅要让它掌握基本知识，还要教会它如何使用各种工具——搜索引擎、计算器、数据库等。这种助手能够根据问题的复杂程度，自主选择合适的工具，执行多步骤的推理过程。

但是，训练这样的助手比想象中要困难得多。传统的训练方法在面对这种复杂任务时经常会出现问题。研究团队发现，即使是目前最先进的训练算法——组相对策略优化（GRPO），在训练工具集成系统时也会频繁崩溃。

这种崩溃不是突然发生的，而是一个渐进的过程。研究团队通过大量实验发现，训练过程通常会经历三个阶段。第一个阶段是早期停滞期，这时候模型的奖励在增加，但对正确答案的信心几乎没有提升。第二个阶段是稳定衰退期，模型对正确答案的信心开始缓慢下降，但梯度仍然保持稳定。第三个阶段是加速崩溃期，模型的信心急剧下降，梯度开始爆炸，最终导致整个训练过程失败。

这个现象在多个不同规模的模型上都得到了验证，从30亿参数的Qwen2.5-3B到70亿参数的Qwen2.5-7B，无论是基础版本还是指令调优版本，都会出现同样的问题。这表明这不是某个特定配置的问题，而是GRPO算法在工具集成场景中的根本性缺陷。

研究团队进一步分析发现，这种健忘现象有着深层的数学原理。当模型生成错误答案的概率很低，且这些错误答案与正确答案在表示空间中非常相似时，错误答案产生的负梯度会对正确答案产生不成比例的影响，导致模型逐渐”忘记”正确的知识。

二、死亡螺旋的形成机制：从健忘到崩溃的恶性循环

懒惰似然位移死亡螺旋的形成过程可以用一个简单的比喻来理解。想象一个学生在准备考试时，开始对所有答案都变得不够自信。这种不自信会导致他在回答问题时犹豫不决，给出模糊的回答。而模糊的回答又会让他在下一次学习时更加困惑，形成一个越来越严重的恶性循环。

研究团队通过数学分析和实验验证，详细描述了这个死亡螺旋的形成过程。当模型对正确回答的似然（可以理解为信心程度）开始下降时，它进入了低信心状态。在这种状态下，模型的预测变得越来越分散和不确定。

低信心状态的一个关键特征是，模型对所有可能的回答都不够确定，这会导致熵值（衡量不确定性的指标）急剧上升。研究团队发现，在训练过程中，熵值的上升往往是训练即将崩溃的早期警告信号。

更严重的是，当模型处于低信心状态时，错误回答对学习过程的负面影响会被放大。这是因为在GRPO算法中，不同回答之间的重要性权重是根据它们的概率来计算的。当错误回答的概率很低时，算法会认为这些是”严重错误”，给予它们更大的权重，从而产生更强的负面影响。

研究团队通过一个巧妙的实验验证了这个理论。他们在每个训练样本上单独应用GRPO更新，然后测量正确回答的似然变化。结果显示，在训练的早期阶段，只有少数样本表现出似然下降。但随着训练的进行，越来越多的样本开始出现这个问题，到了训练后期，超过一半的样本都显示出正确回答的似然显著下降。

三、工具集成场景的特殊挑战：为什么搜索助手更容易”患病”

工具集成强化学习面临的挑战远比传统的文本生成任务复杂。这主要源于几个独特的特征，每一个都会加剧懒惰似然位移问题。

首先是外部工具反馈的分布外特性。当模型调用搜索引擎或其他工具时，得到的反馈内容来自外部环境，而不是模型自身的生成分布。这就像让一个只懂中文的学生突然接触英文材料一样，这些内容对模型来说是”陌生的”。虽然在训练时这些工具反馈被屏蔽掉（不参与损失计算），但它们仍然会影响后续token的预测上下文，增加了模型的不确定性。

其次是多轮交互的复杂性。与简单的问答不同，工具集成任务通常需要多个步骤：制定搜索策略、执行搜索、分析结果、可能需要进一步搜索，最后给出答案。这个过程中的每一步都可能影响整个轨迹的质量评估，但GRPO算法对整个轨迹只给出一个标量奖励，这种粗粒度的奖励分配会导致早期正确步骤受到错误的惩罚。

研究团队发现了一个特别有趣的现象：在错误的回答中经常包含正确的子动作。例如，一个错误的回答可能包含完全正确的搜索查询，只是在最后的答案总结时出现了错误。这种情况下，正确的搜索查询部分和错误回答的其他部分在表示空间中会表现出高度相似性，导致GRPO算法难以准确区分哪些部分应该被鼓励，哪些应该被惩罚。

通过对Qwen2.5-3B模型的详细分析，研究团队发现，随着训练的进行，错误回答中第一个动作（通常是搜索查询）的正确率稳步上升，到第140步时达到约60%。这意味着大多数错误回答都是以正确的搜索开始的，只是在后续步骤中出现了偏差。这种高度的结构相似性使得模型很难学会区分正确和错误的模式。

更令人担忧的是，研究团队观察到，随着训练的进行，模型对第一个动作的似然下降速度比对后续动作的下降速度更快。这表明，即使是那些明显正确的搜索查询也在训练过程中被”误伤”，进一步加剧了懒惰似然位移问题。

四、LLDS解决方案：给AI装上”记忆保护器”

面对这个复杂的问题，研究团队开发了一种名为LLDS（Lazy Likelihood Displacement Suppression）的创新解决方案。这个方法的核心思想非常直观：既然问题是模型在不应该”忘记”的时候忘记了知识，那就给它装上一个”记忆保护器”，防止有害的遗忘发生。

LLDS的工作原理可以用一个生动的比喻来理解。想象你有一个健忘的朋友，他经常会忘记重要的事情。为了帮助他，你决定在他每次要忘记重要信息时轻轻提醒他。LLDS就是这样的提醒系统，它会监控模型的学习过程，当发现模型试图降低对正确答案的信心时，就会施加一个轻微的”记忆保持”压力。

具体来说，LLDS包含两个层次的选择性机制。第一个层次是响应级别的门控：只有当一个完整回答的整体似然下降时，正则化才会被激活。这避免了对那些整体上在改进但个别token略有下降的回答施加不必要的约束。第二个层次是token级别的选择性：即使正则化被激活，也只对那些实际似然下降的具体token施加惩罚。

这种精细的设计确保了LLDS只在真正需要的时候发挥作用，而不会干扰正常的学习过程。研究团队还开发了LLDS-MA变体，它进一步排除了最终答案token的正则化，专门鼓励模型进行更多的中间推理和工具使用。

实验结果显示，LLDS的效果非常显著。在Qwen2.5-3B模型上，LLDS将平均性能提升了37.8%，在Qwen2.5-7B模型上提升了32.0%。更重要的是，所有使用LLDS的训练过程都保持稳定，完全避免了梯度爆炸和训练崩溃的问题。

五、实验验证：七个基准测试的全面胜利

为了全面验证LLDS的有效性，研究团队在七个不同的问答基准上进行了详尽的实验。这些基准涵盖了从简单的事实性问答到复杂的多跳推理任务，为评估方法的通用性提供了理想的测试平台。

在单跳问答任务中，包括Natural Questions（NQ）、TriviaQA和PopQA，LLDS都表现出了稳定的改进效果。特别是在NQ数据集上训练的Qwen2.5-3B-Base模型，LLDS将基线性能从0.303提升到0.323，相对提升6.6%。

更令人印象深刻的是在多跳推理任务上的表现。HotpotQA、2WikiMultiHopQA、Musique和Bamboogle这四个数据集都需要模型进行复杂的多步推理，整合来自多个来源的信息。在这些更具挑战性的任务上，LLDS的优势更加明显。例如，在Qwen2.5-3B-Base模型上，当使用NQ和HotpotQA的混合训练数据时，LLDS-MA变体将性能从0.312提升到0.430，相对提升高达37.8%。

研究团队还进行了详细的消融研究，验证了LLDS各个组件的必要性。响应级别门控机制虽然只带来了适度的0.2%平均性能提升，但在Bamboogle这样的复杂多跳推理任务上带来了1.6%的显著改进。答案掩码（MA）变体则在那些基础模型缺乏多轮工具调用能力的情况下发挥了关键作用，成功激发了模型的多步推理潜力。

更重要的是，LLDS的效果在不同模型规模和不同训练设置下都表现出了一致性。无论是30亿参数还是70亿参数的模型，无论是基础版本还是经过指令调优的版本，LLDS都能够稳定地提升性能并防止训练崩溃。

六、训练稳定性的全面提升：从崩溃到稳定的华丽转身

除了性能提升，LLDS最重要的贡献可能是彻底解决了工具集成强化学习中的训练不稳定问题。研究团队通过详细的训练曲线分析显示，在没有LLDS的情况下，所有模型都会在300步内出现灾难性崩溃，奖励急剧下降到接近零的水平。

相比之下，使用LLDS的训练过程展现出了完全不同的特征。奖励曲线稳步上升，没有出现任何崩溃迹象。梯度范数保持在合理范围内，避免了梯度爆炸问题。最重要的是，模型对正确答案的似然在整个训练过程中保持稳定甚至略有上升，完全避免了懒惰似然位移现象。

研究团队还分析了正则化强度对训练效果的影响。他们发现，当正则化权重λ设为0.01时，可以延缓但不能完全防止崩溃。只有当λ增加到0.1时，训练才能保持完全稳定。这个发现为实际应用提供了重要的参数设置指导。

特别值得注意的是，LLDS不仅解决了训练崩溃问题，还改善了模型的整体行为质量。在训练后期，使用LLDS的模型能够保持连贯的推理结构，执行有意义的搜索查询，并产生准确简洁的最终答案。相比之下，传统训练方法在接近崩溃时往往会产生无意义的输出和随机的token序列。

说到底，这项研究揭示了一个重要而此前被忽视的问题：即使是最先进的强化学习算法，在面对复杂的工具集成任务时也会出现根本性的失效。懒惰似然位移死亡螺旋不仅仅是一个技术问题，它反映了当前训练方法在处理多模态、多步骤任务时的内在局限性。

LLDS的成功证明了有针对性的正则化方法可以有效解决这些问题。更重要的是，这种解决方案是轻量级的，不需要对现有训练框架进行大幅修改，具有很强的实用价值。研究成果不仅为当前的工具集成系统提供了实用的解决方案，还为未来更复杂的多智能体系统和自主决策系统的训练奠定了理论基础。

对于普通用户来说，这项研究意味着我们将来使用的AI搜索助手会变得更加可靠和稳定。不再会出现越用越糊涂的情况，而是能够持续学习和改进，为用户提供更准确、更有用的帮助。随着这类技术的进一步发展和普及，我们可以期待看到更多智能化的工具助手出现在日常生活的各个领域，从学习研究到工作决策，都能得到AI的有力支持。

有兴趣深入了解技术细节的读者可以通过arXiv:2512.04220v1查阅完整的研究论文，其中包含了详细的数学推导、实验设计和结果分析。

Q&A

Q1：懒惰似然位移死亡螺旋是什么？

A：这是AI搜索助手在学习过程中出现的一种”健忘症”现象。模型会逐渐忘记正确答案，对所有回答都变得不自信，最终导致学习过程完全崩溃，就像一个聪明学生越学越糊涂最后什么都不会了。

Q2：LLDS解决方案是如何工作的？

A：LLDS就像给AI装了一个”记忆保护器”，当检测到模型试图忘记正确知识时就及时提醒。它有两层保护机制：只在真正需要时激活，并且只针对出问题的具体内容进行纠正，不会干扰正常学习。

Q3：这项研究对普通用户有什么意义？

A：这意味着未来的AI搜索助手会变得更加可靠稳定，不会出现越用越糊涂的情况。用户可以期待更准确的搜索结果和更智能的问答体验，AI助手能够持续改进而不是退化。